Maapallon pinta-alasta suurin osa on vettä. Miksi kuivuutta ei voi hoitaa?

Sikäli kun maapallon väestö ei karkaa(tahallaan kasvateta) aivan älyttömyyksiin eli tilaa vielä on, niin vaikka oletettaisiin kuvitteellinen synteettinen ruoka lähes ilmaiseksi, samalla teknologisen kehityksen asteella on myös ns. aidon ruoan kustannus paljon alempi kuin nykyään ja keskivertoihmisen elintaso ja ostovoima vähintään riittävä. Siispä vähän ristiriitaisesti tämä ilmainen ruoka olisi tarpeetonta, kun normaali ruoka halpenee jatkuvasti. Tämä sillä oletuksella, että maapallon väkiluku seuraa jotain järjellisistä ennusteista, eli suuruusluokka ei nousisi vaan pysyttäisiin jossain 10-15 miljardin huippulukemissa.

Onhan vastaava kehitys jo tavallaan tapahtunut moneen kertaan. Kehitys alkeellisesta maataloudesta moderniin maatalouteen on jopa suurempi kuin siirtymä tehokkaasta keräily- ja metsästysprimitiivien touhusta siihen alkeelliseen viljelyyn. Isoilla koneilla tapahtuva suuren mittakaavan bulkkiviljely on ihan eri tasolla kuin viljan niitto ja käsin varstaaminen, samoin nykyaikainen robottinavetta toimii vähän eri tehokkuudella kuin lantapohjainen maatiaisnautojen käsinlypsy talviumpineen ja käsin kerättyine talvirehuineen.

Synteettisestä ruoasta fantasioidaan lähinnä eläinoikeusfasistien dystopioissa. Ehkä se on ihan tervetullut lisä, mutta perinteisesti ihmiset kaipaavat ns. aitoa ja laadukasta, edes jollain tasolla. Peltoviljely- ja laidunalaa vapautuu merkittävästi jo sillä, jos energiakasveja tai esimerkiksi sokerikasveja ei tarvitse viljellä, tai jos tupakka menee pois muodista.

Kokonaan viljelystä luopuminen on tarpeellista aikaisintaan hyvin Star Trek -maisissa kehitysvaiheissa, jos silloinkaan.

Tai no TL;DR: ilmaisen energian fantasiamaailmassa kaikilla olisi kuitenkin varaa aitoon ja perinteiseen, joten miksi tyytyä korvikkeeseen?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *