Suomen selviytyminen kriisitilanteessa.

Miksi ei olisi mahdollista? Ei siihen mitään sulakekaappikäyntejä tarvita…

Toki tässä kohtaa ollaan melko syvällä pakkokeinojen ikävän synkässä maailmassa.

1. Uhka, että sähköä ei riitä kaikille. (Toteutuneet: pakkasia.)

2. Päätös priorisoinnista, jos sähköä ei todellakaan riitä kaikille. (Tämä on ainakin kertaalleen tehty, jos oikein ymmärsin: nimetty teollisuuden puolelta keiden pitää tarvittaessa ajaa alas ison kulutuksen prosessi jos sähköverkon vakaus on vaarassa. Kertaakaan tosin ei ole tarvinnut toteuttaa, kun tuo markkinaehtoinen hintaohjaus on riittänyt. Mekanismi on kuitenkin olemassa.)

3. (Näitä seuraavia vaiheita ei ole nähty, joten hihasta ravistaen yksi mahdollinen prosessi. Kuvitteellinen tilanne, jossa sähköstä on todella paha pula.) Määrätään toteuttamaan kohta 2, koskien kaikkia ei-kriittisiä sähkön käyttökohteita. Pyydetään sähköverkkoyhtiötä valvomaan, että kuorma putoaa oletetulla tavalla kaikissa säännellyissä kohteissa (esim. tuossa hypoteettisessa tilanteessa siis pientaloalueiltakin). Jos joku käyttöpaikka ei putoa oletetulla tavalla, ts. joku käyttää salaa, tehdään sinne valvontakäynti (tai jos tilanne on akuutti, katkaistaan sähköt suoraan).

4. Kas, näin, tippuivat sähköt kaikilta ei-sallituilta kohteilta… Ja, ilman että kotikäyntejä sulakekaapeille tarvittiin. Toki jotain pienitehoista valaisinta voi joku ajaa kotonaan salaa, mutta se taisikin olla koko pointti. (Noilla nykyisillä etäluettavilla mittareilla muuten erottaa jopa jääkaapin kompuran käyntijakson, vanhemmilla ja isomman mittakaavan systeemeillä on toki heikompi kyky havaita pienen tehon laitteita. Mutta, kyllä sen hypoteettisessa tilanteessa kielletyn sähkölämmityksen sieltä bongaa.)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *